兩天前收到一個勝訴裁定
實在很開心

按民法1101條第2項第1款規定「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。」換句話說，監護人要賣受監護人名下的房子時，要經過法院許可，以確保監護人的不動產不會被亂賣。

本案受監護人名下除了不動產，尚有18%優惠存款100多萬，及十幾萬的現金存款。本件一審被駁回，法院認為現金很多夠受監護人花用，沒有賣房子來填補入不敷出的情況。

二審我接手提抗告後，承辦法官一度問我要不要撤回，因為本件雖有入不敷出的情況，但既然有定存當然是先解定存，實在沒有賣房子的必要，所以沒什麼好抗告。而且法官認為優惠存款與普通存款，差別只是利息的高低而已，都是現金，可以先解約動用，況且高雄少家法院也沒有過有現金的情況下，判許可賣房子的先例等等，用這些理由希望我方打退堂鼓。

但優惠存款豈可說解約就解約？解約之後哪裡找的到18%的定存？除非有更好的投資標的，一般人不會輕易解約。況且，優惠存款利息及性質豈可與普通定存相比？一個18%，1個不到1%；一個具社會福利性質，一個不具公益性。

還好，法官最後有聽進去，就～准～了～
（其實本來心裡都準備好，再不准，我要上三審了）

所以，在有優惠存款的情況下，裁定許可拍賣不動產，我是高雄少年及家事法庭的第一例囉！ （可是其他法院也有准許過耶，雖然案例超少，但是不是高少家太保守？）